Comments on: ezone Net:Column: Killer YouTube? YouTube Killer ? http://tech.azuremedia.net/2007/10/04/1166/ where technologies are explored and annotated. Mon, 30 Jan 2012 17:34:05 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0 By: angus http://tech.azuremedia.net/2007/10/04/1166/#comment-4024 angus Thu, 04 Oct 2007 13:36:51 +0000 http://tech.azuremedia.net/2007/10/04/1166/#comment-4024 我也同意 steven 之言，你的結語和例子好像沒有什麼關係。當年的 Netscape 在 Microsoft 介入 Browser 市場之前，沒有任何交集，只可以說當時 Netscape 的名氣較大而矣，而且 Netscape 是失敗例子，會不會反而證明你的論點不對呢? 要找例子，MSN vs ICQ、Facebook vs Friendster、Google Reader vs Bloglines 會較合適 我也同意 steven 之言，你的結語和例子好像沒有什麼關係。當年的 Netscape 在 Microsoft 介入 Browser 市場之前，沒有任何交集，只可以說當時 Netscape 的名氣較大而矣，而且 Netscape 是失敗例子，會不會反而證明你的論點不對呢?

要找例子，MSN vs ICQ、Facebook vs Friendster、Google Reader vs Bloglines 會較合適

]]> By: Jansen http://tech.azuremedia.net/2007/10/04/1166/#comment-4019 Jansen Thu, 04 Oct 2007 11:15:47 +0000 http://tech.azuremedia.net/2007/10/04/1166/#comment-4019 謝Steven賜教 看來我的表達能力不太好，令你看不清這文章的脈絡。但信我，我是用心去寫的。 「YouTube Killer未必是他們的直接對手，未必是一個分享影片的網站，甚至未必與影片有關」是建基於前兩段的例子。我說Netscape挑戰Microsoft，並不因為其瀏覽器，因為Netscape由瀏覽器開始，已經發展了其他的產品，如Server之類。在我入行做Internet的年代，人們普遍說Netscape是可以動搖Microsoft的「皇位」的。當然，我也同意IE殺了Netscape。但兩者是互不衝突的。 而對我來說，Netscape不是Mosaic Killer，因為Mosaic是自己死的。 謝Steven賜教

看來我的表達能力不太好，令你看不清這文章的脈絡。但信我，我是用心去寫的。

「YouTube Killer未必是他們的直接對手，未必是一個分享影片的網站，甚至未必與影片有關」是建基於前兩段的例子。我說Netscape挑戰Microsoft，並不因為其瀏覽器，因為Netscape由瀏覽器開始，已經發展了其他的產品，如Server之類。在我入行做Internet的年代，人們普遍說Netscape是可以動搖Microsoft的「皇位」的。當然，我也同意IE殺了Netscape。但兩者是互不衝突的。

而對我來說，Netscape不是Mosaic Killer，因為Mosaic是自己死的。

]]> By: steven http://tech.azuremedia.net/2007/10/04/1166/#comment-4017 steven Thu, 04 Oct 2007 10:45:25 +0000 http://tech.azuremedia.net/2007/10/04/1166/#comment-4017 似乎文中的例子才有些「九唔搭八」 現在大家說 Google 威脅 Microsoft 的, 都只是說 office 與 hotmail,因為 search 已經贏了, Google 以 search 成名時, Microsoft 在 search engine 市場根本沒有地位 (Google 是 Yahoo-killer), 威脅 IE 的是 Firefox, 威脅 Windows 的主力是 OSX, Linux, Java 等和 google 沒什麼關係 至於 Netscape vs MS 就更奇怪, Netscape 是 Mosaic Killer, 根本沒有「越級挑戰」Microsoft, 反而 IE 才是 Netscape-killer "再看看YouTube為何成了今天的Killer App" 一段有問無答, 而全篇的重點 "YouTube Killer未必是他們的直接對手，未必是一個分享影片的網站，甚至未必與影片有關" 是一個新奇的想法, 但卻缺乏論點支持, 為何 "未必與影片有關" 會成為 YouTube Killer 這個重點未有解釋. 大家去 YouTube 是看影片的, YouTube-killer 很明確是說令大家不再上 YouTube, 但又與影片無關, 即是說改變大眾的口味, 對影片再沒興趣, 果真如此, 這件事就等同發明電影一樣偉大, 叫他作 YouTube-killer 是貶低了他 文章結構鬆散, 例子和主題無關, 有隨口 up 呃稿費之嫌 似乎文中的例子才有些「九唔搭八」

現在大家說 Google 威脅 Microsoft 的, 都只是說 office 與 hotmail,因為 search 已經贏了, Google 以 search 成名時, Microsoft 在 search engine 市場根本沒有地位 (Google 是 Yahoo-killer), 威脅 IE 的是 Firefox, 威脅 Windows 的主力是 OSX, Linux, Java 等和 google 沒什麼關係

至於 Netscape vs MS 就更奇怪, Netscape 是 Mosaic Killer, 根本沒有「越級挑戰」Microsoft, 反而 IE 才是 Netscape-killer

“再看看YouTube為何成了今天的Killer App” 一段有問無答, 而全篇的重點 “YouTube Killer未必是他們的直接對手，未必是一個分享影片的網站，甚至未必與影片有關” 是一個新奇的想法, 但卻缺乏論點支持, 為何 “未必與影片有關” 會成為 YouTube Killer 這個重點未有解釋. 大家去 YouTube 是看影片的, YouTube-killer 很明確是說令大家不再上 YouTube, 但又與影片無關, 即是說改變大眾的口味, 對影片再沒興趣, 果真如此, 這件事就等同發明電影一樣偉大, 叫他作 YouTube-killer 是貶低了他

文章結構鬆散, 例子和主題無關, 有隨口 up 呃稿費之嫌

]]> By: Simonkan’s Weblog http://tech.azuremedia.net/2007/10/04/1166/#comment-4015 Simonkan’s Weblog Thu, 04 Oct 2007 10:13:07 +0000 http://tech.azuremedia.net/2007/10/04/1166/#comment-4015 [...] - ezone Net:Column: Killer YouTube? YouTube Killer? [...] [...] – ezone Net:Column: Killer YouTube? YouTube Killer? [...]

]]> By: Google的索引效率 at Jan’s Tech Blog http://tech.azuremedia.net/2007/10/04/1166/#comment-4012 Google的索引效率 at Jan’s Tech Blog Thu, 04 Oct 2007 08:31:57 +0000 http://tech.azuremedia.net/2007/10/04/1166/#comment-4012 [...] 於是我試在其中找尋上一篇文章《ezone Net:Column: Killer YouTube? YouTube Killer ?》。我於15:50嚐試用Google Blog Search搜尋這文章，結果，它說在2 hours之前由我發佈。而我再看自己發佈此文章的確實時間為今天的13:16。換言之，Google只用了大概半小時的時間來索引我的文章。 早前在車東的Flickr相簿中找到基於Google工具條的新內容發現。原來車東自己做了一個測試的網站，只有他自己到訪過，但Google很快就索引了。他估計是因為Google Toolbar「通風報訊」。而DashHuang在此圖片中留言稱「打開了Google Toolbar的PR顯示才會這樣」。但我卻想，這會不會是我們啟用了Web History的緣故呢。 [...] [...] 於是我試在其中找尋上一篇文章《ezone Net:Column: Killer YouTube? YouTube Killer ?》。我於15:50嚐試用Google Blog Search搜尋這文章，結果，它說在2 hours之前由我發佈。而我再看自己發佈此文章的確實時間為今天的13:16。換言之，Google只用了大概半小時的時間來索引我的文章。 早前在車東的Flickr相簿中找到基於Google工具條的新內容發現。原來車東自己做了一個測試的網站，只有他自己到訪過，但Google很快就索引了。他估計是因為Google Toolbar「通風報訊」。而DashHuang在此圖片中留言稱「打開了Google Toolbar的PR顯示才會這樣」。但我卻想，這會不會是我們啟用了Web History的緣故呢。 [...]

]]>