Jan's Tech Blog

where technologies are annotated

ezone

NETColumn:環保婆仔數

這是刊登於第498期ezone Net:Column的文章。點按上圖便可以閱讀編輯修改後的文章,而以下就是原稿。

Gmail由1GB電郵開始,其他電郵服務供應商也相繼提高他們的儲存容量。現在Yahoo!是無限儲存量;Hotmail有5GB;Gmail有6GB+。有這麼多容量,我們就再不用刪除郵件,儘管放心去讓這些服務供應商為我們保管郵件內容與附件吧。

筆者也是這樣使用Gmail。不用刪除郵件,直接把它當成一個File Server。要甚麼檔案時,便隨時從Gmail下載回來。不過,Treehugger (一個筆者有留意的環保Blog)卻有一篇文章,令我反省了一下這用法是否合適呢?這篇文章叫《The Footprint of Gmail: How Much Energy Would Deleting Email Save?》。當中一個中心論點是「Data retained means storage space used, and storage space used means energy consumed」,意即當我們製造了一些數據,就會佔用了儲存空間;而佔用越多儲存空間,我們便耗用更多能源。

Treehugger 把使用電郵的習慣連上了節能的課題,也是夠有趣的。他們稱很難有一個確切的數據告訴我們,到底每多儲存1MB或10MB的數據,會多耗用多少天然資源,但他們也引用了Lawrence Berkekey National Laboratory2003年的一項統計數字,大概10至20MB的數據,就會花上1LB的煤。以這樣數字來計算,我那個6GB的Gmail郵箱每年共耗損6000LB煤,真厲害!另外,本文的作者Sami Grover又說,互聯網全年的耗電量約是整個美國的3%。那麼,這是否代表要儲存及處理的數據越多,這個數字就越大呢?

本來,把文件以數據形式儲存起來,應該較好的,因為這正是無紙辦公室的第一步。這也是夠進退維艱的情況,以紙來儲存,就等於大量伐木;但儲存在網上,又惹節能問題。當然,我們最低限度也應剷掉一些無用的郵件,好盡量減低電郵系統的負荷。

文章刊出之後,卻惹來不少回應。讀者可能覺得作者Sami的事說得太過瑣碎,於是不少讀者走來與他計「婆乸數」。他們稱,其實電郵系統進行刪除郵件的動作,也需耗用電力,因為這也需要系統的硬碟執行指令。而這用電量亦未必少於保留這郵件,讓系統儲存起來的電量。況且,很多時因為備份或保安緣故,當我們按「Delete」鍵之後,電郵系統未必真正把郵件從伺服器中刪除,所以這會是雙重虛耗電源。

這段討論看來有點「雞毛蒜皮」,但使用電郵畢竟是一大群人的集團活動,正所謂「少數怕長計」,如果要儲存與處理電郵或數據真的這麼耗損能源,我們就真的需要正視了。


0 thoughts on “ezone

  1. 這是成本問題,以紙張儲存文件遠較電子方式貴,越廉價的東西越不受注重。所謂環保原本就是兩害取其輕,若要根治污染除非全球人口減少九成九,文明退回石器時代。

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *