剪報與網摘

Martin說網摘是一樣十分有用的東西，甚至有商業價值。這點Jan可完完全全同意。現在也有Agency專營剪報服務，為企業觀察各大小報刊如何評論他們的客戶。另外Wisers也是另一個例子，說明當我們的資訊越來越多，我們就要找人為我們消化。

Blog出現，情況就更加嚴重。我們有多少報刊呢？傳統傳媒始終都是一個較易監察的媒體。Blog出現之後，除了Martin等傳媒人加入Blog的行列外，還有不少有份量，喜歡思考，亦懂表達意見的Blogger，如Sidekick及港燦等。Jan剛才所舉的例都只是香港的Blogger，還有大陸及台灣呢？如果有人對華語Blogosphere的生態十分熟識，可以精準地摘錄每天有質素的Blog文章，那就真的對我們十分有益。

正當網摘越來越流行，Jacky卻中因網摘而出了問題。有Blog主要求Jacky不要把他的文章加入網摘，事情不在此詳細交代，大家看看他的Blog吧。這令我不禁想想，到底網摘是否有可為呢？(我也喜歡閱讀Jacky的網摘，而本Blog其中不少題材都是由Jacky摘取而來的。)

試想想，當Agency做剪報時，他們都是先得報章同意，這都是因為一些版權問題吧。但我們做網摘時，是否要得到Blog主同意呢？

我們一直都有一個很簡單的Assumption。每個人寫Blog都希望多點人來，所以當我們del.icio.us / 365key / Blogmark其他人的文章時，我們都假設他們會歡迎。但卻沒有留意原來有些人是想把自己的Blog搞得私人一點。

如果網摘與剪報有相似之地方的話，我們是否先在每摘一個前所未摘的Blog之內容之前，先問問Blog主呢？但正如Jacky所說，這做法「這種「事先同意才可引用」的概念，嚴重阻礙了大家發表意見的言論自由」，而且更加有礙分享資訊。

不如這樣，若有人不希望自己的文章被人摘或引用，可以在Blog上聲明。例如在Blog主頁，甚至是每篇文章的結尾加入不希望結連的聲明，好讓其他人尊重你的決定。

當然，Jan與友人常道：「放得上網，就預了被人用。」

所以如果你是希望在網上建一個私人園地的話，Jan會建議你使用Yahoo! Group或Google Group之類的工具，因為這些工具就連誰可看，誰不可看也由你去決定，那就不用擔心自己寫的東西會被自己不認識的人摘了下來吧。