Google的大同策略

早前與一些同學們談，為何各款IM不能互動。我說，能，當然能啦。在技術層面，要IM能互傳訊息，可能幾家提供IM軟件的公司都說沒有多大困難。但現在還未互通，只是公司與公司之間的政治因素吧。

早前閱讀Google Operating System，談到Google可能會為Google Talk提供接連其他IM Client的功能。連接到不同的IM是件好事嗎？這邊廂我正在想這件事，那邊廂就傳出了Google推出OpenSocial的消息。

據Google自己說：「OpenSocial provides a common set of APIs for social applications across multiple websites」。有這樣的東西果真奇怪。其實只要看過Keso或Robert Mao的文章，大家都知道這OpenSocial的認受性有多少。尤其是一個以自己iGoogle Widget為基礎的「標準」，有多Open，大家心裡有數。其實Facebook有Facebook做，MySpace有MySpace做又有何不妥呢？

OpenSocial之後，又來一個gPhone。Sorry，正確來說，是搞了一個gPhone的軟件平台，稱之為「Android」。Google CEO Eric Schmidt說Android會是一個完全開放的平台，讓廠商在上面開發流動通訊軟件。又來一個互通IM，或OpenSocial之類的把戲。行得通嗎？

eweek引述了多個分析師的意見，大概看淡Android。事實上，Google的這個Android背後有一大堆廠商支持，並組成了一個名為「Open Handset Alliance」的組織，成員包括HTC、T-Mobile、Motorola、中移動、DoCoMo及Sprint。那麼AT&T、Verizon、Vodafone以及Nokia呢？沒有了這些最大的業界代表，這個Alliance似乎單薄了一點，影響力也似乎打了點折扣。

另一個隱憂是，Open Handset Alliance的成員有多積極呢？Wired就訪問T-Mobile與Sprint，想知他們對Android的看法。誰不知T-Mobile只答了些官腔答案：

As a founding member of the Open Handset Alliance, T-Mobile is committed to innovation and fostering an open platform for wireless services to meet the rapidly evolving and emerging needs of wireless customers…

至於Sprint呢，亦回覆得十分有保留，稱他們剛同意支持Android，但如何支持還是言之過早(any discussion above and beyond the company’s press release would be speculative)。

不知是巧合，還是刻意安排。這段日子，Google接二連三的提出這些標準，真令我懷疑他們的企圖。至低限度，令我聯想到Microsoft正致力將自己的東西說是標準，不單強迫用戶使用他們的東西，更打壓了整個軟件工業的創意。

Google所行的是否這樣我真的不知，但要做一點令天下大同的「公開標準」出來，並希望不業界的各個對手一起使用。技術上當然可行，但背後的政治因素大概是這些策略的最大阻礙吧。