Facebook Video Ad 3秒變2秒，Marketer有甚麼要知？
不少人用Facebook Video Ad來推影片的View數，因為靠Organic Post，View數停滯不前；但用了廣告，就「藥到病除」，View數大躍升。不知你知否，每個Facebook Video的Valid View其實只是3秒。行家門經常說笑，只要用部舊一點的手機去看Facebook，隨時Lag一下機，我們就「賺」了一個View。
這也是為甚麼很多人建議，Video的主題最好在頭幾秒出現，否則你以為人家看了你的影片，但原來連主題也未知，那就錯估成效（只看了3秒但未見到你的訊息）。而Facebook Video Ad其實也可以3-sec View來付廣告費的。
3秒ad變2秒
不過早前Facebook就把Charged by 「3-sec View」，改成「2-sec continuous view」。另一個選擇就是10-sec view。
2秒ad有價值嗎？Facebook話：「我唔正面答你，我用數據答你」。Facebook找Oracle Data Cloud做了個Research，說2秒Video依然有其價值。以Conversion 來計，你仍可以得到「長廣告」（這裡是指長過2秒的廣告）的56%成效。成效這麼好，我們應該好好利用2-sec Continuous Video Ad來製造商機。
近年網絡越來越多不同格式的影片。的確有一些影片是非常短的，尤其是現在非常流行的Story格式，可能是用戶拿著手機自轉一圈就已經是一個Video。片長多少？可能是幾秒。這也影響了如何計算廣告的View數。
即使超短片興起，即使Facebook做了Research，那就代表我們要轉用2秒的Video廣告呢？
2秒有多大意義？
不如看看香港市場的現實（或者台灣也有相似的地方）。不少Facebook上的Marketing Campaign影片，仍是故事影片、電視廣告類的東西，甚至是一些（對個別產品）「富有教育意義」的短片。不過我們所稱的短片跟Facebook的定義有點出入。我們的「短片」多半是長過一分鐘的。不要說中心訊息，就算是主題也不是頭三幾秒就出現。
這類的影片，2-sec Continuous View有沒有意義呢？至少你的影片會出現在目標用戶的Facebook上。不過你付的費就未必是等於看到主題的觀眾。那就看你的影片開首能否留得住觀眾了。
那麼，如果選擇charged by 10-sec，那不是「多一點時間」讓你「留住」觀眾嗎？至少你付的10秒view，是多了點空間講故事，但仍有兩個考慮。一是charged by 10-sec會不會比2-sec貴呢？二是其實如果影片頭幾秒不吸引人，很多人都留不到10秒。
3秒原來未必好過2秒
另一個問題是，Video Ad charged by 2-sec，不過Facebook每個Valid View仍是3秒。換言之，你的Ad Result有機會超過你在Facebook上見到的View數。有部份人只看了2秒，而且你亦因為這些2秒觀眾而付了廣告費給Facebook。
最初看到覺得有點好笑，已經減到2秒這麼短，還有可能是不「Continuous」嗎？
原來3秒View數的計算方法是很「特別」的。原來所謂「3秒」是用戶看到影片3秒或97%的長度。這也要視乎用戶先看到3秒或97%的長度。那當然大部份情況，每段影片達至3秒的機會一定大於97%。除非該影片只有3.09秒的長度，那97%就是2.99秒。而且這3秒或97%，是「aggregate」的。即是一個用戶看一段片「累積」夠3秒，就當一個View。
如是這樣，新2秒的Quality有機會比以往3秒可能好一點嗎？現在不多數據的時間，真是難以回答。
相關文章：
Facebook修改Organic Reach計算方法
FB小編求生手冊2：減輕專頁比重，著重用戶體驗
FB小編求生手冊1：解拆Meaning Social Interaction
Instagram改演算法：較多新鮮內容出現在Photo Feed